Porque democracia?
Primeiro de tudo: esse sistema trouxe avanços históricos inegáveis no ocidente (igualdade formal, liberdade de expressão, voto universal)., Não tem como negar isso em comparação com as monarquias e com os regimes ditatoriais civis-militares latino-americanos. Mas mesmo assim, a democracia atual carrega em sua essência o objetivo de preservar a ordem econômica. A estrutura política é moldada para que as elites econômicas (sejam elas burguesas ou corporativas) mantenham o controle por meio de financiamento de campanhas, influência legislativa e controle dos meios de comunicação.
Com isso em mente e baseado [https://manualdousuario.net/orbita-post/multar-a-big-tech-nao-funciona-llms-treinadas-ilegalmente-devem-ser-convertidas-para-o-dominio-publico](nesse post no Órbita) - em uma frase na verdade - eu resolvi colocar aqui pra debate o motivo do porquê da democracia ser eleita como máximo e o melhor que temos atualmente, não tendo espaço sequer para críticas sobre o sistema em si (representativo). Esse sistema deriva de um sistema estratificado (grego) que se aprefeiçoou ao longo dos séculos para retirar o poder dos monarcas e transferí-lo à burguesia. Hoje vivemos em um estado democrático burguês-liberal que tolhe o acesso de qualquer grupo minoritário ao centro do poder. Todo mundo percebe isso, porém, como propôr ou pensar em algo distinto de uma democracia representativa é perigoso, a maioria de propõem a remendar um sistema que foi concebido para ser assim: excludente e elitista. No final, este termo (democracia) foi elevado a um ideal moral absoluto onde não temos para onde questionar a sua ideia central (manutenção do poder centralizado no capitalismo financeiro que, hoje, financia a direita mais radical).
Aliás, é bom pensar em como a direita tomou o poder no mundo (dinheiro). E pensar em como ela mantém a sua hegemonia de pensamento cultural no mundo (dinheiro). Quem financia isso? Quem se interessa por isso? Porque uma proposta descentralizada que fosse autocrática (eu entendo a diferença entre a autocracia e a falta de pesos e contrapesos, o que eu não entendo é porque é melhor o que temos hoje) não poderia ser melhor do que um governo centralizador defendendo interesses de uma classe dominante? (dica: a direita mantém sua hegemonia porque controla os recursos financeiros e os meios de produção cultural; não se trata apenas de governos, mas de uma máquina que opera em múltiplos níveis onde a ideologia dominante é a ideologia da classe dominante).
Continuo, não existem propostas descentralizadas e autocráticas (no sentido de concentrar poder em um centro eficiente para certas decisões, mas desconcentrar o acesso ao poder em geral) porque estas desafiam a lógica tradicional de pesos e contrapesos que, ironicamente, têm servido mais para bloquear mudanças estruturais do que para impedir abusos de poder. Por exemplo, existe o conceito de autocracia distributiva (um modelo onde existe uma concentração temporária de poder para realizar reformas estruturais rápidas, seguido por mecanismos de redistribuição e descentralização do poder) que não é falado porque o sistema tripartite e bicameral prende esa discussão para manter-se com o poder financeiro (emendas) do país.
Ficamos assim, sempre reféns de um sistema que se tornou o destino manifesto da humanidade, onde nenhum questionamento pode ser levantado sem que a pessoa seja taxada como moralmente inferior. Não é que a democracia representativa seja intrinsecamente superior, mas que ela foi historicamente projetada para ser aceitável dentro de um contexto de poder burguês. A questão, então, não é só "autocracia vs. democracia", mas como podemos criar sistemas inclusivos, participativos e redistributivos, onde as estruturas de poder sejam transparentes, acessíveis e justas para todos.